LG Schade

Norbert Blech
Redakteur des schwulen Magazins queer.de

wer in dem deutschen gesellschaftlichem konsens über das deutsche grundverständnis (der in tv, tv-einschaltquoten und bundestagsreden und sonstwo zu finden ist) die wirklichkeit zu erkennen glaubt, verkennt die realität.

Nach dem Lesen einiger Absätze könnte durchaus der Eindruck entstehen, dass es in Deutschland mittlerweile einen linksliberalen Konsens gebe würde. Als in Mecklenburg 2008, namentlich in Bützow, der rassistische Mob versuchte einen Dönerladen anzuzünden, verschwand die Polizei. Verurteilt wurde niemand.
Die Frage ist immer: welche Beispiele suche ich mir und was unterstelle ich meinem Gegenüber.
Deshalb konnte ich den Text auch nicht zu Ende lesen.
Hilfe. Realität sieht anders aus.
Anstatt das TV als Anhaltspunkt für deutsche Befindlichkeiten zu sehen solltet ihr die Leute in der Straßenbahn mal fragen wie gern sie „ihr“ Deutschland haben und wie gerne sie hier inmitten von Asylbewerben leben. Hier in Mecklenburg-Vorpommern kenne ich da so einige Antworten, die eurem Text einfach mal so die Grundlage entziehen.

du meinst nicht ernsthaft, dass, nur weil mich deine humboldt-studentin nicht überzeugt, ich kritikresistent sei? naja, damit kann ich leben.
meine worte sind nicht weise, aber sie sind richtiger als das gebrabbel berufslinker antirassisten.

wie auch immer. ich glaube, wir haben uns auseinandergelebt. adieu.

Die „gereizten Reaktionen“ rühren nicht daher, dass der Text so unheimlich schmerzliche Warhheiten kund täte, sondern von dem Duktus, dass Andere oder gar „die Linke“ von ihm – oder noch schlimmer, von Leuten wie Dir – zu „lernen“ hätten. Bei so viel Undifferenziertheit und billigen Rundumschlägen ist heftiger Widerspruch allemal angebracht.

Letztlich scheint es Dir nur darum zu gehen, Dich in schlechter linker Manier darin zu suhlen, dass ja niemand auf Deine weisen Worte hören will – dazu werde ich Dir nicht noch mehr Futter liefern.

Don’t Feed the Troll!

wenn du da anrufst, und sagst, dass du sozialleistungen beziehst, bekommst du erst recht keine wohnung. interessiert das irgendwen? bekämpft die linke einen „sozialdarwinistischen konsens“. nein, sie tut das, was sie schon immer macht, ob richtig oder falsch, spielt keine rolle.

nochmal: ich sage doch nicht nicht, dass es so etwas nicht gibt. aber den schnöden rassismus alter schule, wie ihn die leipziger beschrieben haben, zur deutschen leitidiologie zu halluzinieren, dagegen wehre ich mich. die linke (und du offenbar mit ihr) muß lernen, zwischen auftrtenden phänomenen und einem „konsens“ zu unterscheiden. das tut sie bei strafe des untergangs bisher nicht und hält stattdessen an liebgewonnenen dogmen wie dem rassistischen konsens fest. das man sich dabei faustdick in die eigene tasche lügt, zeigen die gereizten reaktionen auf den text der bt.

Nur noch ein Kommentar: Dass Du bei Profiteuren sofort an Staat und Kapital denkst, zeigt eher Deine eigene Staatsfixiertheit. Ich hatte eher die weiße, biodeutsche Mehrheitsbevölkerung im Blick.

bitte fang nicht an, von denen zu faseln die vom angeblichen rassistischen konsens profitieren. staat und kapital oder was? so ein quatsch.

berlinsoße: das glaube ich dir nicht. wenn ein mehmet nachvollziehbare einkommensquellen (was man einem vermieter nich übel nehmen kann…)nachweist, wird er dem volksdeutschen otto mit sozialhilfebescheid vorgezogen.

Danke, dass Du Dein Argument noch mal auf den Punkt gebracht hast: Wenn man beschließt nett „zum Neger“ zu sein, hat man mit Rassismus nichts mehr am Hut.
Auch wenn Du immer wieder behauptest, Rassismus ließe sich auf „Rasse“ reduzieren – es ist und bleibt falsch. Wenn Du es mir schon nicht glaubst, darf ich hier mal ausnahmsweise Adorno zitieren:
„Das vornehme Wort Kultur tritt anstelle des verpönten Ausdrucks Rasse, bleibt aber ein bloßes Deckbild für den brutalen Herrschaftsanspruch.“

Es scheint Dir nicht zu schmecken, aber Rassismus ist – wie jede Ideologie – ein strukturelles Phänomen. Alles, was ich behaupte, ist dass die Herrschaftsideologie des Rassismus sich in der Bundesrepublik Deutschland auf einem (weitgehenden) Konsens derjenigen ausruhen kann, die davon profitieren. Die entscheidende Frage danach, wer wen sortiert stellst Du nämlich nicht. Rassismus ist in erster Linie ein gesellschaftliches Problem und kein staatliches.

Um Rassismus zu erleben, braucht’s keine „ostdeutschen Tankstellenbesitzer“. Bei der Wohnungssuche im ach so weltoffnenen Berlin reicht es schon, einen türkischen Nachnamen zu haben – ohne dass die „Pigmentierung der Haut“ oder der deutsche Pass in Augenschein genommen werden!

Wenn Du Dich mit gesellschaftlichen Verhältnissen nicht auseinandersetzen willst, lass es bleiben. Aber dann komm von Deinem arroganten Film runter und hör auf, Theorie mit „linkem Bauchgefühl“ und Unwissenheit mit „Wahrheit“ zu verwechseln!

@ziffel: ja, mag ja sein, die welt ist schlecht. nur ist es kein rassismus. in lettland habe ich doch auch nicht die gleichen rechte, genauso wie im kongo. Hier maßt sich Lettland oder der Kongo an, „wer wo wann leben darf“. Das hat doch viel eher etwas mit einer nationalstaatlich eingerichteten welt zu tun als mit rassismus. Die Einteilung verläuft nach Grenzen, nicht nach Hautfarbe.

Kommt doch runter von diesem linken Bauchgefühl und lügt euch nicht selbst in die tasche. das ist doch das gleiche phänomen, wie es antisexisten vorexerzieren, die den begriff sexismus so weit „ausfeilen“, dass männer per se potenzielle vergewaltiger sind und der blick aufs h&m-plakat sexistisch. Bullshit!

Der Selektion nach „sozialer“ Nützlichkeit dürften auch „deutsche Asoziale“ zum Opfer fallen, das hat also wirklich nichts mit Rassismus zu tun – eher mit Sozialdarwinismus.
Die Frage ist doch, was man unter Rassismus versteht. Ein- und Ausgrenzung nach nationalen/staatlichen Gesichtspunkten wie in Deinem Beispiel kann man sehr wohl als Staatsrassismus bezeichnen, denn in diesem Fall ist ein Bürger der BRD einfach mehr wert als ein Lette oder Kongolese, eben weil diese nicht Bürger der BRD sind. Hier maßt sich der Staat an zu entscheiden, wer wo wann leben darf.

@ Wendora Travalgar:

„Geil und damit hast du dich auch schon als Macker disqualifiziert. Schöne Logik, wer sich im Kampfsport-Test auf der Straße als erfolgreicher erweist, muss natürlich auch die bessere Kritik am Start haben. Ganz klar.“

Wer als Grundlage über weite Phasen selbst nichts anderes als Polemik liefert, muss dann wohl auch mit Polemik klarkommen.